베르세르크)사람들이 오해하는 명대사
흔히 사람들은 베르세르크의 도망친곳에 낙원은 없다를 힘든 상황에도 참고 버텨야한다는 뜻으로 곡해한다(예: 20,30사무직이 현장직으로 이직하는 현상에 비꼬는 댓글)
그러나 이 대사는 남에게 의존하여 스스로 행동하는 책임에서 도망치면 자신이 진정 원하는 낙원은 없고 지옥뿐이란 뜻으로
오히려 힘든 직장에서 스스로 고뇌하고 이직하는 것도 괜찮다는 소리에 가깝다.
그러나 만화는 안보고 짤만보고 염세주의적 의미로 쓰이며 정반대의 의미로 쓰이는 안타까운 인터넷 세상이다...
맥락 잘라버리고 특정 대사, 장면만 곡해해서 퍼뜨리는 게 참 문제
그걸 어떻게 해석해야
오히려 힘든 직장에서 스스로 고뇌하고 이직하라는 소리에 가깝다.
가 되는 거임?
이 어둠은 나의 전장이자 네가 도망친 끝에 도달한 낙원이다
다시 너의 전장으로 돌아가라
쟤도 결국 원래 있던 동네 돌아가서 사는걸로 결론 나잖음
저 영상이 청년들이 스스로 고뇌해서 이직한 애기였는데
거기다 도망친 곳에 낙원은 없다~이래버리면 당연히 틀린말이지
다시 너의 전장으로 돌아가라는게 자기삶을 언니나 전사등 남에게 맡기지 말고 스스로 결정하라는 애기였잖아
그러니까 스스로 고뇌해라 까진 좋은데
그게 왜 이직하라와 맞닿냐는 이야기
저 영상 내용에 대입하면 스스로 고뇌해서 이직한게 도망친 곳에 낙원은 없다에 더 맞다는 소리지.....
스스로 고뇌해서 이직안하는 사람도 스스로 선택한거니 도망친곳에 낙원은 없다에 맞는 내용이고
결과적으론 스스로 선택하라는 교훈이 담긴 장면인데
저 댓글은 이직= 도망치다로 보며 비꼬고있으니까
이직하라가 아니라 스스로 선택하여 이직해도 된다에 가깝긴하겠다.
그렇다고 질이 도망치려고해도 갈 곳이 없고
그대로 삶을 받아들여 산다고 했을때
ㄱㄱ하러 들어올 부친의 친구들을 막을 힘도 없다는걸 감안했을때
저 조언이 그렇게 건설적으로 해석되는게 맞는가라는 의문은 남음
저 조언을 해준 질에게
과연 어떤 선택지가 존재할 수 있는가?
이 대답을 해줄 수 없음
매우 재밌는 점은
이 대사가 활용되는 곳의 상황들이
이 질이 대면한 '외통수'에 가까운 상황에 사용되는 경우가 많다는 것임
과연 잘못된 사용이 맞는걸까 크게 의심될 수밖에 없는 부분
물론 작가가 전달하려한
'본래의 의도'와 달라졌을뿐이라는
설명이라면 이건 납득할 수 있긴함
원래 어떤 메세지를 전달하려고 '의도'했어도
그 '의도'와는 다르게 대중이 받아들이는 케이스는 많으니까
그리고 어느쪽 해석이 더 올바를지는...사람들이 판단하겠지