'사람마다 체형이 다 다른데 BMI로 비만을 따지는게 엉터리'
근데 정말 1%를 빼고는 적당히 다 들어가기에 쓰는것임
정말 키가 큰경우, 정말 키가 작은경우
정말 보디빌딩 선수급으로 근육이 많은경우
이런 경우 다 합쳐도 1% 미만
이런 사람들 제외하고는 BMI가 대략 맞아들어감.
그래서 많이들 사용하는것
맨날 근육많으면 불리하다 어쩐다 하는데
솔직해보자.
[7]
루리웹-1099037706 | 12:07 | 조회 0[3]
아르카나 섀도우 | 12:06 | 조회 0[9]
루리웹-71314363 | 12:05 | 조회 0[5]
참치는TUNA | 12:05 | 조회 0[7]
| 12:04 | 조회 0[7]
루리웹-3458142289 | 12:05 | 조회 0[1]
루리웹-8129183236 | 06:39 | 조회 0[12]
루리웹-1098847581 | 12:05 | 조회 0[9]
BlueBeing | 12:01 | 조회 0[12]
루리웹-7696264539 | 12:00 | 조회 0[9]
루리웹-7696264539 | 12:03 | 조회 0[8]
부라리온 | 11:56 | 조회 0[17]
스르 | 11:59 | 조회 0[10]
| 11:53 | 조회 0[19]
| 11:53 | 조회 0
쳇 핑계거리가 하나 줄었군
헬스 트레이너 같은 경우 아니면 근육량 거기서 거기니 대충 맞지 다만 한국은 BMI를 국제 기준으로 쓰고 있지 않아서 비만율이 굉장히 높게 나옴.
그것또한 동양인은 서양인에 비해서 같은 BMI라도 위험도가 훨씬 높아서 그렇다고함.
그건 그나라 식생활 상황에 맞춰서 기준잡는게 맞지
미국기준이면 bmi30부터 비만인데 그럼 우리나라 사람들 대부분 정상임
술담배 다 하고도 100살 넘게 산 사람 얘기하는 거 생각나네. 그 사람이 왜 유명하겠냐고.
UFC헤비급 GOAT 후보 톰 아스피널도 저걸로 따지면 비만임 ㅋㅋㅋ
그래서 톰 아스피널만큼 근육 있냐고 ㅋㅋㅋ
사실 통계가 적용되는 모든 분야에서 해당되는 문제긴 한데
모든 통계적 수치는 ‘대푯값’을 나타내기 위한 요약이고, 대푯값이 직관적일수록 일반 대중이 이해하긴 쉽지만 학문적 정보량이 소실됨
이런 측면에서 봤을 때 bmi라는 요약값은 키 대비 체중이라는 직관적 값을 사용하므로 훌륭한 지표임
하지만 보다 세부적인 사항을 반영하지 못하고, 반영한다 하더라도 일반 대중이 직관적으로 이해하긴 난해할거임
루리야! 이게 진짜야? 내가 BMI는 한국인에 맞지 않다는 변명을 더이상 할 수 없는거야?
흥, 완전히 못 한다고 생각하면 바보야. 일반적인 체형이라면 BMI가 꽤 정확하게 맞아떨어지는 건 사실이니까. 하지만 동양인은 서양인보다 같은 BMI에서도 성인병 위험도가 높다는 연구 결과가 있으니까 그 부분은 충분히 언급할 수 있어. 그러니까 너무 억울해하지 마.
BMI를 쓰는 것 자체가 문제라기보다는 "BMI 20" 기준의 근거가 적절한가가 더 문제지..
정확하게 하려면 결국엔 CT같은 x레이 기반 검사 해야함.
근데 그걸 위해서 모든 이들을 불필요한 방사선 노출시킬 필요는 없으니까.
Bmi 나 35넘는데 ...
그치만 체지방검사정도는 하기도쉽고 정확도도 훨씬나으니깐 bmi는 너무 오차율크긴해
30에서 29되서 비만 1기됨(?)