댓글(11)

• 룻벼14:12

  마치 태어날때 문신을 강제로 새긴 것 마냥
  평생을 내가 살아있어도 될 가치를 입증해야 되는 사람들이라 생각했더니
  
  기분이 좀 그러네...

• Wii114:14

  그런데 사실 법적으로 사람의 가치(휴업손실)을 월급으로 정하더라고...

• 빅세스코맨김재규14:26

  모든 개인은 가치있다 - 가치판단의 차원
  모든 개인의 가치는 각자의 생산성과 효율성에 달려 있다 - 사실관계의 차원
  이 둘을 제대로 '구분'하기만 해도 교양있는 사람이죠.

• 건강한 언어습관14:15

  그런데 의대생과 자폐장애자 둘중 한명만 살린다는 결정을 할때
  
  목숨 가치를 평가하는게 잘못된것일까...?
  
  원래 옛날부터 사람의 특성에 따라 저울질하는건 일상적이면서 당연한 일이었는데 말이야
  
  재난이 났을때 어린아이를 먼저 구명정에 태웠던 것처럼.

• 봐라될놈은된다14:19

  대개 그런 말은 구명정에 태워질 쪽이 하더라고

• 건강한 언어습관14:20

  평범한 성인 남성인 나는 보통 맨 마지막에 태워지는 역할 아니야...? 아니면 이미 죽었던가.

• 난니들이두렵다14:21

  모든 인간 생명의 가치는 근본적으로 동등하다는 인권 사상 위에 살아가면서 그걸 옳은거라고 생각하는게 잘못된거지. 슬픈 선택일 수는 있어도 옳거나 당연하다고 생각하면 그게 차별의 시작임
  어린아이와 어른은 미래가치와 현재가치의 비교고, 의대생과 장애인은 둘 모두 현재가치의 비교니까 다른 주제고

• 건강한 언어습관14:24

  현재가치와 미래가치가 왜 따로있어? 현재가치라는건 보통 미래가치를 현재화 한 이야기야.
  
  님 말대로면 더 문제임. 의대생과 장애인이 미래가치와 현재가치의 비교라고 하면 어떡할건데요.

• 건강한 언어습관14:26

  사실 내가 첫댓에 좀 정확하게 못쓰긴 했는데,
  내가 하고싶은말은 이거임
  
  인간의 가치평가는 고대로부터 지금까지 언제나 존재했고, '반드시 필요했음'
  현행 법과 도덕에조차 그게 반영되어있고, 사람들이 거기에 의문을 갖지도 않고 받아들이고있음.
  
  내가보기엔 그냥 그럼.

• 빅세스코맨김재규14:28

  아뇨. 잘못된 것이 아닙니다. 목숨의 가치 평가는 법률의 관점에서 아주 정교하게 발달한 상태입니다.
  다만 '누군가를 죽여야 하는 상황을 피하는 태도를 가지자' 정도가 현재까지 합의된 도덕이죠.
  
  뭐 저는 딱히 동의하고 싶지 않습니다만.

• 시현류14:29

  차라리 '내가 감당할 수 없는 쪽은 고르지 않겠다'같은 거면 모를까, 의대생을 비교대상으로 놓으면 금전이 기준이냐는 인식을 피할 수 없다.