영화 평론점수를 대하는 일반인들의 올바른 자세.
"저런 영화의 평이 높다니 평론가들은 모두 쓰레기들인거 같아.
선민의식이나 가진 녀석들 같으니.
아무래도 로튼토마토 점수보다는 그 옆에 있는 팝콘 지수를 믿어야겠어.
관객들은 자신들의 기분에 솔직하니까 팝콘 지수가 안 엎어지면 볼만하다는 의미겠지."
"맙소사 보다가 눈을 뽑아버리고 싶었던 개망작들도 팝콘이 안 엎어진게 많잖아?
생각해보니 모든 관객들이 자신에게 정직하진 않지.
특히 팬들은 자신이 원하던 캐릭터가 실사영화화한다는 것 자체만으로 의의를 두는 경우가 많으니까.
그러면 돈을 많이 번 작품을 찾아보는게 안전할까?
결국 자본주의 사회에서는 돈을 얼마냐 벌었느냐가 정답이잖아?"
"아니 시발 트랜스포머 사라진 내돈이 2014년 최고의 흥행작이라고?
사람들은 이 속 빈 영화가 4번째가 나올때까지 보러갔단 말이야?
난 돈 내고 영화 보러 가면서 실망하고 싶지 않은데
결국 내가 믿어야하는건 뭐지?"
"그래! 갓영화의 기준은 다른 사람이 아니라 나에게 달린거야!
그건 일반 관객들도, 평론가들도 마찬가지였고.
그들은 자기가 좋게 본 영화를 좋게 평가한거 뿐이고 당연히 그 두 의견이 갈라질 때도 있는거지.
생각해본 애초에 로튼이니 뭐니하는 인터넷의 평론 사이트도 결국 의견의 집합에 불과하잖아.
저 점수들도 결국에는 진짜 점수가 아니라 호불호의 평균 수치에 불과한거야!
그런데도 사람들은 로튼 못 믿는다면서 자기들이 좋아하고 싫어하는 영화를 빨고 깔때마다 가져오지!
그러니까 나는 이제부터 나만의 기준으로 명작을 평가하겠어!
내가 재밌게 봤으면 재밌는거지!
그리고 그건 남들도 마찬가지니까 다른 사람한테 왈가왈부하지 않을거야."
"아주 훌륭한 자아성찰 잘 들었습니다 한 게시글 안에서 급격하게 노화하신 어르신 분.
저도 당신의 의견에 동의합니다.
저도 세상의 기준이 아니라 저만의 명작 기준이 있답니다!
제 생각에는 모비우스가 노웨이홈보다 명작인거 같아요!"
















근데 평론가와 관람객의 의견이 이 정도 까지 다르면 평론가의 존재 의미가 있나?
보통 평을 보는 이유는 이 영화가 볼만한가 아닌가 미리 조사하려고 하는거잖음
마음에 드는 영화를 보는 새로운 관점을 찾고
해당 영화가 소스 삼은 옛 명작들의 오마주를 평론가을 통해 확인하는 한편 감독의 의도나 미장센을 타인의 관점으로 보기 위해서 필요함
마음에 들지 않는 영화도 같은 측면
그럼 점수제를 포기해야지
이건 그냥 평론가가 싫은 거 아님?ㅋㅋㅋ
평론 자체는 괜찮은데 그걸 점수로 내버리는 시스템은 좀 아닌거같음
보편적인 평가를 인정해주는 한편 나만의 관점도 있음을 아는 게 중요하긴 함
평론가가 존나 개추 명작이라면서 소개한게 라스트제다이면 솔직히 보러간사람 억울할거같은데
와 저스티스 리그가 워크무비보다 토마토 점수 높은거 충격인데
굿뉴스 재밌었음
홍보영상보고는 ㅈㄴ 기대 안되서 안봤는데
이동진 평론가가 4점을 줬다길래 한번 봤는디 ㅈㄴ 잼나더라