[37]
쥴리디올백 | 14:12 | 조회 5551 |보배드림
[15]
슈팝파 | 13:50 | 조회 6307 |보배드림
[18]
마치카네 후쿠키타루 | 14:22 | 조회 0 |루리웹
[13]
슈팝파 | 13:46 | 조회 4548 |보배드림
[14]
쥴리디올백 | 13:39 | 조회 3691 |보배드림
[11]
통통몬 | 14:18 | 조회 0 |루리웹
[12]
해오락이 | 14:20 | 조회 0 |루리웹
[13]
이장님오른팔 | 13:34 | 조회 3850 |보배드림
[13]
끼용정과쌍식 | 13:33 | 조회 3908 |보배드림
[18]
jeter | 14:15 | 조회 1768 |SLR클럽
[4]
유게잡담_03 | 13:57 | 조회 0 |루리웹
[2]
끼꾸리 | 14:00 | 조회 0 |루리웹
[7]
루리웹-0941560291 | 14:12 | 조회 0 |루리웹
[3]
루리웹-1098847581 | 14:09 | 조회 0 |루리웹
[9]
라스트리스 | 14:17 | 조회 0 |루리웹
댓글(12)
저 연구는 있는 털을 깎은 뒤의 변화고, 탈모는 그 털 자체가 모근부터 없는 거라.
그러니까 간헐적 단식 하면 머리 자주 안깎아도 되는거네?
그만큼 우리신체 메커니즘에서는 모발이 제일 필요없는 부위 1순위라는 얘기기도하지
우리는 그 필요없음에도 지키기위해 매달릴 수 밖에 없는거고...
명언이로다
필요성도 낮은 곳에 자원 투자 줄여 버리니
배가 고프면 폭력적으로 변한다구!
풍성한 사람은 미용실 비용도 아낄 수 있는 거군!
숱 개많아서 3주마다 가는데 앞으로 간헐적 단식해야겠다
식사를 줄인 다이어트 자체가 모발에 무리가 가긴 하지
모발이 천천히 자라는 거면 오히려 모근 수명은 늘어나는거 아님?
영양분이 줄어드니까 당연한 결과 아님? 뭔 1+1=2를 실험을 하고 자빠졌어. 이미 모발은 단백질이 공급원으로써 중요한 거라는 팩트가 밝혀진지 수십년인데.