예수가 역사적으로 실존했다는 증거가 없다? +59 [22]

요즘 유게에서

'종교를 비하하는 똑똑하고 우월한 나님'에 심취한 유게이들이

간혹 '예수 그리스도가 있었다는 역사적 증거가 없다'라는 댓글을 달아서

한 번 글쪄봄.

유대인 역사가 플라비우스 요세푸스

1세기 때 살았던 유대인 역사가

자신의 저서인 유대인 고대사에

'예수 그리스도' 언급

로마시대 집정관 타키투스

'그리스도는 티베리우스 재임 때 재정 대리인인

본시오 빌라도에게 극형에 처해졌다.' 연대기에 라고 언급.

참고로 타키투스는 그리스도인 신앙을

'치명적인 미신'으로 여기고 싫어했음.

즉, 그리스도인을 싫어했던지라

그가 일부러 예수라는 인물을

꾸며내어 쓸리가 없음. 

로마시대 대머리 머리 머리

가이우스 수에토니우스 트란퀼리우스

자신의 저서인 황제들의 생에에

'선동가 그리스도가 하도 난리를 쳤는데다

유대인들이 시끄럽게 해서 황제들이 싫어했다'라고

역사적 사실을 저술

로마 지식인 켈수스

'예수라는 인간이 어떻게 신이 됨?

갸는 그냥 정치범일 뿐임' 하고

공개적으로 기독교인을 비방함

이 외에도 유대교 랍비들의 기록이나

당시 여러 사람들이 오간 필지나 서적에

예수 그리스도라는 인물은 꾸준히 등장하지.

즉, 예수 그리스도에 대한 기록은 차고 넘치단다.

예수에 대한 역사적 기록이 없다는 건 

정말 멍청한 소리야.

질문 있습니당!

그런데 왜 로마쪽 기록을 인용하신건가요?

참으로 어썸한 질문이구나, 냥식아.

자, 생각해보자.

로마인들은 그리스도교인을 싫어했어.

그리고 끊임 없이 예수라는 존재를 탄압하고 비방했지.

그런데 만약, 정말 예수가 없는 존재였다면 어땠을까?

그냥 그런 존재는 없었는데? 하고 말았겠죠?

그렇지.

예수가 정말 없는 존재고,

허구로 꾸며진 인물이라고 가정하자.

그러면 왜 로마 지식인들이

'예수 그리스도는 십자가처형 당한 사상범이었을 뿐이다'라고 했을까?

'예수라는 인물은 없었다' 라고 말하면 끝인데?

그리고 간과하는게,

십자가형은 로마시대 최고형이었어.

로마시대는 당시 최고선진국이었고

행정체계나 법적인 체계가 잡혀 있었는데,

개나소나 아무나 붙잡아서 십자가형을 처하지는 않아.

십자가형은 말 그대로 반역죄였고,

로마 정부가 인정한 법의 심판 아래 집행된거야.

만약 예수 그리스도가 정말 없던 허구의 존재였다면,

로마인들이 집행하지도 않은

사형 집행 이야기를 보고 가만히 있었을까?

그냥 그런 적 없는데 무슨 헛소리야? 하면 끝인데?

예수가 신의 아들이냐/평범한 인간이었느냐는 신앙의 문제지만

역사적으로 예수 그리스도란 인물이 1세기에 활동했으며,

유대 종교를 개혁하려고 했고 

로마 정부의 미움을 사서 십자가형을 당했다

라는 건 분명한 역사적 사실이야.

그런데 왜 사람들은

'예수가 실존했다는 증거는 없다'라고 우기는 걸까요?

당시가 2,000년 전이라는 걸 조금 감안을 해줬으면 좋겠구나.

당시에는 기록 매체가 양피지나 종이 정도인데,

솔직히 그걸 안믿는다고 우기면

세상에 믿을 수 있는 역사는 아무것도 없단다.

예수와 12제자가 인스타에 인증샷 찍어 올려야 만족하겠니?

아니면 예수가 슬립백 챌린지 찍으면 증거라고 믿겠니?

그냥 그 사람들은 어떤 증거를 들이 밀어도

'나는 못믿어!!!' 하고 빼애애애액 우길걸?

무신론은 존중 받아야 할 사상이 분명 맞고,

신앙을 가지는 건 개인 자유지만,

간혹 정말 역사적 지식 하나 없이 

'종교를 비하하는 똑똑하고 우월한 나'에 심취한 사람 있는데

극단적인 종교인만큼이나 그것도 멍청해 보인다는 걸 말해주고 싶구나.