open ai의 나비에-스톡스 방정식 증명 관련해서 이런 반박논문이 나왔네
(이 그림과 아래 내용은 내가 수학자도 아니고 논문을 다 이해할 수 있는 것도 아니라서 틀릴 수 있음)
정확히는 AI를 이용한 수학 연구를 위해 사용되는 Lean 형식증명에 대한 내용인 듯
컴퓨터의 성능이 점점 증가하면서 컴을 수학연구에 쓰려는 생각을 꽤 오래전부터 수학자들이 해왔음
한 60년 정도 여러 시도가 있다가 2013년에 마이크로소프트에서 개발한
수학 증명용 프로그래밍 언어인 Lean이 지금에는 광범위하게 보조용으로 쓰이고 있음
AI를 이용한 수학 연구 보조도 사실 자연어 논문을 그대로 주는게 아니라,
자연어를 Lean으로 번역시킬 때 쓰거나, Lean으로 번역된 내용을 가지고 증명을 시도해보거나 하는거임
이번에 open Ai는 나비에-스톡스 방정식을 증명했다고 주장하면서 자연어로 된 논문과 lean 형식증명을 같이 공개했음
근데 사실 자연어를 lean으로 번역하는 과정 자체가 문제의 내용을 통째로 바꿔버릴 수 있는 개빡센 일이라
이부분을 좀 파보니 공개된 lean 형식증명의 내용이 자연어 논문과 딴소리를 하는 부분이 있는거 같다는게 어제 공개된 내용임
문제-lean간의 번역 부분은 아직 확인중인 것 같은데 금방 파고드는 사람이 나올 듯함




하나도 모르겠소요..
Ai가 쓰는 말이랑 사람이 쓰는 말이랑 번역과정에서 찐바가 나는 위험이 있어서 지금 증명되었다는 내용이 딴걸 증명한걸수도 있다는거
증명도 다시 증명해야하는가 수학 진짜 어렵당
그리고 수학자들이 현타온 부분이 딱 거기기도 하지. 아니 내가 수학 문제를 검증하려고 했지 lean 문제를 검증하려고 했던거냐고 하면서
큰 문제가 있었으면 바로 뽀록나지 않았을까?
정밀 검토에는 당연히 시간이 걸리겠지만 설령 틀리더라도 사고력이 상당한 수준까지 올라온건 사실일듯
일하면서 AI 의존도가 높아지면서 제일 걱정되는 포인트가 여기임
너도 나도 쓰니까 이제 안쓰면 나만 생산성이 확 떨어져서 점점 더 적극적으로 써야함
그럴수록 검증은 소홀해질 수 밖에 없고 아직까지는 결과가 제대로 나오는 것처럼 보임
그런데 검증할 시간이 없으니까 이게 정말 제대로 된 결과인지 어떻게 책임질까
그리고 점점 더 확인없이 가져오는 결과를 믿고 쓰고 있어서 이러다 터지는 거 아닐까