[8]
타츠마키=사이타마 | 03:16 | 조회 70 |루리웹
[3]
대지뇨속 | 25/01/11 | 조회 35 |루리웹
[6]
미유사태 | 04:35 | 조회 33 |루리웹
[6]
라스테이션총대주교 | 04:41 | 조회 31 |루리웹
[4]
대지뇨속 | 25/01/11 | 조회 15 |루리웹
[5]
대지뇨속 | 25/01/11 | 조회 41 |루리웹
[0]
대지뇨속 | 25/01/11 | 조회 11 |루리웹
[4]
대지뇨속 | 25/01/11 | 조회 28 |루리웹
[5]
대답이 틀렸어 | 25/01/11 | 조회 23 |루리웹
[4]
사이버렉카기사협회대리 | 04:32 | 조회 153 |루리웹
[5]
루리웹-837426813 | 04:28 | 조회 45 |루리웹
[2]
루리웹-381579425 | 04:22 | 조회 38 |루리웹
[10]
루리웹-837426813 | 04:12 | 조회 104 |루리웹
[9]
치르47 | 04:11 | 조회 100 |루리웹
[1]
샤스라트 | 04:14 | 조회 42 |루리웹
댓글(38)
비용은 둘째치고 해저 터널 만큼은 안됨
원종이들 집밖으로 나옴
북한 문제 해결된다고 쳐도 러시아라는 더 큰 리스크가 남아있는지라 요즘은 어지간한 강성 친러 아닌 이상에야 주장 안하더라
일본만 빼면 로망이지
다행히(?) 도버해협과는 다르게 대한해협은 해저지형이 말도못하게 ㅈ같아서 해저터널 난이도가 미쳐돌아감
우리나라에서 해저터널 뚫자고 하는 새 끼들은 전부 매국노들임
일본 터널 뚫으면,
부산은 항구의 기능을 잃게됨.
수입 컨테이너선이
일본 항구로 가서,(미국쪽 컨테이너선은 확실)
울나라는 해저터널 육지운송으로 들어옴.
손익 생각하면 일본까진 안 뚫는게 좋지 않음?
어차피 안됨
저 비용이면 일본은 사할린터널를 뚫으면 뚫었지
북한 껴있고 훨씬 멀고 비용도 큰 한일해저터널은 선택지에 없겠지