판례중심주의에서 판례가 없으면 선동과 날조로 내가 이제부터 만들면 되기 때문
[5]
정의의 버섯돌 | 04:56 | 조회 182 |루리웹
[1]
루리웹-36201680626 | 25/01/06 | 조회 45 |루리웹
[2]
후방 츠육댕탕 | 05:21 | 조회 51 |루리웹
[3]
후방 츠육댕탕 | 05:04 | 조회 52 |루리웹
[4]
치르47 | 25/01/05 | 조회 57 |루리웹
[2]
광전사재활용센터 | 04:54 | 조회 21 |루리웹
[2]
광전사재활용센터 | 04:49 | 조회 149 |루리웹
[3]
Djrjeirj | 05:00 | 조회 81 |루리웹
[4]
광전사재활용센터 | 04:58 | 조회 20 |루리웹
[6]
FoxPhilia | 04:50 | 조회 159 |루리웹
[5]
NGGN | 03:58 | 조회 52 |루리웹
[10]
병영 | 04:48 | 조회 104 |루리웹
[0]
시노팡팡 | 04:28 | 조회 25 |루리웹
[9]
FoxPhilia | 04:37 | 조회 264 |루리웹
[6]
데스피그 | 25/01/05 | 조회 85 |루리웹
저것도 초반에나 그랬던거지
나도 초반에 chat gpt로 논문 찾아달라고 했는데 자기가 만들어서 추천하더라고
저 부분은 시간이 지날수록 점점 더 정교해질거임
거짓말을 정교하게 만들어낸다는거임?? ㄷㄷㄷ
요즘은 덜하긴 한데 법정에서 쓸거면 검증을 하고 써야지
그냥 멍청하고 게으른 변호사에 의한 멍청하고 게으른 사례 해프닝일 뿐임. 특히 판례처럼 레퍼런스가 확실한 건 AI가 기존에 존재하는 문서만을 참고하도록 제한하든가 하다못해 본인이 직접 추가 확인만 해도 해결 되는 걸 안해서 생긴 거니까.
퍼플레렉시티 사용해 거기는 자기가 참고한 링크 다 보여줌