E-스포츠도 스포츠냐라는 질문이 무례하다고 생각하지 않았다는 페이커 +13 [18]

댓글(18)

• 깊은어비스13:52

  -신-

• 빨간색볼펜13:53

  나는 나이를 똥구멍으로 먹은게 분명하다.

• 비트윈더시트14:07

  안녕하세요 나이감별협회에서 나왔습니다 귀하의 나이를 확인하기 위해 연락드렸사오니 협조바랍니다

• 원진아15:14

  그만 좀 드세요!!

• 난너싫어16:47

  안녕하세요 치과검진 나왔습니다 더 크게 벌려주세요

• 플랜테라16:49

  욤뇸뇸

• 탄피짱16:54

  낑깡 드세요

• 기계설계14:08

  진짜 생각이 깊다… 날 가져주세요

• 모래먼지14:17

  개인적인 생각으로는 바둑이나 장기같은건 스포츠가 된다고 보지만 롤같은 경우는 스포츠라 하기 힘들다고 생각함 이유는 주인이 있으니까 롤이 누구꺼냐 물아보면 대답이 있잖아

• 유리수무리수삼다수14:37

  근데 또 스포츠를 사람이 가지고 있는 운동 능력을 이용해 승부를 겨루는 행위로 정의하면 e-스포츠도 스포츠가 될 수도

• 모래먼지15:09

  e스포츠가 스포츠가 될수 없다라는게 아님 다만 명확한 주인이 존재하는게 문제라는거지 롤같은 경우는 현재 소유자가 텐센트인데 얘들이 하지마 하면 못하니까 이 문제를 해결하려면 소유자가 없는걸 해야하는데 그럼 뭐 아타리가 만들었던 게임을 해야하는데 그럼 누가하고 누가보겠어

• 마음씨좋은꼰대16:24

  이거 좋은 시선이고 한번쯤 생각해 봐야할 문제라고 봄. 저 선수의 발언이 잘못되었다거나 e스포츠가 스포츠가 아니다라는 말을 하려는게 아님. 스포츠란 기본적으로 공공재의 성격이 강함. 그런데 e스포츠는 공공재는 아니며 특정 회사의 소유물임. 또한 e스포츠를 하기 위해선 인프라가 필요한데 일반 종목도 그런 경우가 있긴 하지만, 이 또한 e스포츠를 바라보는 쟁점중에 하나임.디민 여기서 내가 살짝 첨언하자면, 근래 국제 스포츠는 특정장비나 인프라에 대한 의존보다, 종목이라는 틀 안에서 선수들이 뛰어난 기량과 전략으로 공정하게 경쟁하는가를 좀 더 중시하는 경향이 큼. 하지만 바꿔 말하면, 공정이란 부분을 말할 때 해당 게임의 지적재산권을 소유한 회사를 믿을 수 있는가는 또 논쟁의 여지로 남음.

• 서가엔버17:06

  근데 스포츠가 공공재적 성격을 가진다는 측면에서 보면, 오히려 e스포츠가 기존 스포츠보다 대중성과 접근성이 더 뛰어나다고 볼 수도 있지 않나 싶음.봅슬레이나 스켈레톤처럼 극소수만 접할 수 있는 종목은 물론이고, 우리에게 친숙한 야구조차 제대로 즐기려면 경기장이나 장비, 함께할 사람 등 일정한 인프라가 필요함.반면 롤 같은 e스포츠는 컴퓨터와 인터넷만 있으면 누구나 무료로 참여할 수 있고, 전 세계 수많은 사람이 동일한 규칙 아래 경쟁할 수 있다는 점에서 오히려 스포츠의 대중화라는 취지에 더 부합하는 측면도 있다고 생각함.물론 특정 기업이 게임의 소유권을 가지고 있고, 규칙을 일방적으로 변경하거나 서비스를 종료할 수 있다는 건 분명 기존 스포츠와 구별되는 문제임.컴퓨터와 키보드, 마우스와 인터넷 같은 것이 갖춰지기 어려운 나라들에겐 e스포츠가 대중적이지 않을 순 있는데 적어도 우리나라에선 다른 스포츠가 더 진입장벽 높은 엘리트체육이고 e스포츠가 대중에게 친근한 생활체육인 것 같음.

• 아니그런데왜14:17

  저정도 해탈의 경지면 부처님이야

• 깨꾹이14:30

  진짜 이정도면 속세를 벗어나 절에서 오랜 세월 수양한것같어ㄷㄷ

• 용제15:41

  난 스포츠가 된다고 생각해. 같은 룰 같은 환경에서 일어나는 모든 경쟁요소는 스포츠로 인정 받아야 된다고 봄. 안그래도 인간의 유희는 한계가 있어서 계속 넓혀가야하는 마당에 이것저것따질게 아니라고봄

• 여정끝에네가있길16:00

  일개 게임사가 자기들 마음대로 패치해서 밸런스가 이랬다저랬다 하는 게임이 스포츠가 될수 있나 싶기도 함

• 야동보는덕후17:14

  그냥 바둑이랑 비슷한 느낌임