범도4) 스크린 독과점 이야기 나올 때마다 가장 웃픈 점. +39 [29]

대충 이런 범도4 스크린 독과점 지적이 있다고 하자.

그러면 대부분 달리는 댓글들은 이런 양상이다.

"씹 망할 영화는 독과점한다고 흥하냐? 재밌으니 흥하는거지 시비는ㅋㅋㅋ"

vs

"그런 엉터리 영화도 독과점하니 흥행 나오는 현 세태가 슬프다 ㅉㅉ 무지몽매한..."

....

그런데 생각해보면 웃플 수밖에 없는게,

스크린 독과점 이슈는 해당 영화가 잘 만들던 못 만들던, 재미 있던 없던 하등 의미가 없기 때문.

스크린 독과점이 지적받는건 '한 영화가 과잉공급되어 다른 영화를 보려고 하는 관객의 자유를 침해한다' 의 쟁점이지,

그 과잉공급되는 한 영화가 좋든 나쁘든 별 상관이 없다는 의미이다.

위의 통계에서 군함도가 흥행도 망하고 평도 실패했다는 것은, 그 군함도의 스크린 독과점을 비판하는데 별 영향이 없다. 

고작해야 '망한 영화라 스크린 독과점을 오래 유지하지도 못해서 폐해가 적었다' 정도 의미지.

독과점 비판인데 평이 안좋은게 뭔 상관인데? 그럼 평이 좋으면 착한 독과점이겠는가.

(물론 뒤의 다른 영화들도 마찬가지.)

https://v.daum.net/v/20240508171812517

즉 [범죄도시4]의 스크린 독점이 지적받는다면, 이는 '공급 과잉된 시장에서 다른 수요자들을 위한 기회도 줘야 한다' 의 의미이지

그건 '범도4는 스크린 독과점 때문에 흥한거다/좋은 영화니 독점도 좋은거다' 이런 의미가 전혀 아니란 말임.

아래처럼 말한다면 그건 이미 독점에 대한 찬반여론이 아닌 까빠싸움이고.

더욱 씁쓸한 점은, 이렇게 일어나는 독과점 논란이 소비자의 입장에선 정말 불필요하다는 점이다.

좌석점유율이 주말 기준 40퍼대지만 평일 기준 10퍼센트라면, 그 남는 스크린과 관을 몇개 돌려서 다른 영화에 줘도

소비자의 입장에선 심각한 피해라고 볼 여지도 딱히 없기 때문.

파묘나 서울의 봄이나, 현재 논란이 된 범죄도시4보다 적은 상영점유율을 기록했지만 

흥행에 하등 영향 없었고, 관객의 불편도 없었음.

'특정 영화를 독과점해야 살아난다' 라는 말도 나오는데...

그건은 극장의 논지이고, 기업의 논리인데,

도대체 언제부터 소비자들이 그렇게 극장을 챙겨줬다는 건가요... 티켓 값 올릴 때 어떤 반응이었나.

결국 한국 극장의 독과점 논쟁은 하등 쓸모없는 '그 영화가 좋냐 나쁘냐' 로 왜곡되며 지지부진하고,

그 과정에서 또 극장가는 극소수 천만영화만이 살아남는 초극단적 빈익빈 부익부로 침몰한다는... 그런 상황이 되어버림.